Компанія Hermes створила прецедент захисту прав ІВ проти творців NFT

Позов Hermes International

Варто нагадати, що незамінний токен, або NFT — це цифровий актив, який встановлює автентичність і право власності та може бути перевірений у мережі Blockchain. Це спосіб претендувати на право власності на цифровий файл, і його можна порівняти з сертифікатом автентичності, який можна отримати купуючи картину або інший витвір мистецтва. На піку ринку індустрія цифрових предметів колекціонування коштувала 40 мільярдів доларів, але минулого року статки впали, оскільки обсяг продажів NFT впав на 97 відсотків.

Hermes International у своєму позові назвав цифрового художника, дизайнера сумок MetaBirkins Мейсона Ротшильда «цифровим спекулянтом», а NFT — схемою «швидкого збагачення». А, Ротшильд, своєю чергою стверджував, що Перша поправка до Конституції США дає йому право створювати та продавати мистецтво, яке зображує сумки Birkin.

Розгляд справи спирається на «тест Роджерса», який перевіряє баланс між художнім вираженням і порушенням прав на торговельну марку. Цей тест бере початок зі знакової справи «Роджерс проти Грімальді», де виконавиця, на ім’я Джинджер Роджерс подала до суду на продюсерів і дистриб’юторів фільму під назвою «Джинджер і Фред», стверджуючи, що ця назва порушує закон Ленгема (основний федеральний закон про товарні знаки в Сполучених Штатах), створюючи хибне враження, що вона певним чином брала участь у фільмі. 

Тест Роджерса можна застосовувати до некомерційних марок, який визначає, що назва художнього твору захищена свободою слова відповідно до Закону Лангема, якщо  назва твору має певне художнє відношення до твору, що лежить в основі, та, якщо назва не вводить в оману щодо змісту твору. 

Протягом багатьох років творці NFT діяли, виходячи з припущення, що децентралізований характер Blockchain в поєднанні з захистом Першої поправки буде достатнім, щоб робити будь-які NFT.  Однак у справі за позовом Hermes International суд дає зрозуміти творцям, що закон про інтелектуальну власність повинен вважатися таким, що підлягає виконанню в Blockchain та говорить про наступне:

«Оскільки NFT — це просто код, який вказує на те, де знаходиться цифрове зображення, ідентифікуючи його, та дозволяє відстежувати подальший перепродаж, використання NFT не робить зображення товаром без захисту».

Розгляд цієї справ дає розуміння, що NFT існують на перетині права інтелектуальної власності та конституційного права.

Після більш ніж двох днів обговорення суд присяжних присудило Hermes 110 000 доларів за порушення інтелектуальної власності та 23 000 доларів за кіберсквот — використання доменного імені, яке до плутанини схоже на те, яке використовує сам паризький будинок моди. Хоча автор сумок MetaBirkins не згоден з цим рішенням і планує його оскаржувати й надалі.

Цифрові рішення у метавсесвіті

Hermes не єдиний, хто бореться з неавторизованим NFT-копіюванням своїх реальних активів. З кожним роком все більше компанії створюють унікальні речі, використовуючи цифрові рішення у метавсесвіті. 

Метавсесвіт дає торговельним маркам доступ до абсолютно нового покоління клієнтів, які зазвичай молодші за традиційних покупців. Є багато випадків, коли цифрові речі продають дорожче ніж їх фізичні аналоги. Як приклад, сумку Gucci Dionysus продали як цифровий аналог за еквівалент 4115 доларів, хоча фізична копія коштує на 700 доларів дешевше. Та Gucci не єдина компанія, яка доєдналась до віртуального всесвіту з нею конкурують Tommy Hilfiger, Balenciaga, Dolce & Gabbana, Nike та ще багато інших. 

Консалтингова компанія McKinsey у нещодавньому звіті говорить, що: «Через здатність індустрії моди бути як віртуальною, так і фізичною, то вона буде в авангарді зміни метавсесвіту. Багато брендів уже використовують можливість випустити віртуальний одяг, щоб задовольнити зростаючий апетит своїх споживачів до створення цифрової ідентичності».

Як приклад, для гравців у віртуальному світі самовираження так само важливо, як для інших людей в реальному житті. Розуміючи це, Balenciaga представила вибір «скінів» гравців і цифрових аксесуарів в онлайн-грі Fortnite, яка користувалась великою популярністю.

Визнання передовими країнами NFT та їх потенціал створює важливі передумови використання таких цифрових активів. Серед іншого це можуть бути речі, картини, музичні твори,  відео, документи та інші цифрові активи, які люди зможуть оцифрувати та використовувати в віртуальному світі. 

Так і  зі своєї сторони централізовані торгові платформи по типу OpenSea, на яких продають NFT, зі своєї сторони нарощують власні системи захисту, щоб автоматично блокувати ймовірних порушників та збільшувати авторитет творців. Попри це, NFT назавжди залишаються в блокчейні, і потенційно до них можна отримати доступ через інші торгові майданчики.

Висновки

Підбиваючи підсумки, можна сказати, що справа «Гермес проти Ротшильда» створює важливий прецедент для творців невзаємозамінних токенів і формує основу для закону про інтелектуальну власність, що стосується цифрового мистецтва та дає можливість забороняти великим брендам використовувати схожі до своїх позначень назви.

Ми ж, зі свого боку, завжди раді проаналізувати права інтелектуальної власності у NFT та Blockchain проєктах. Зокрема, рекомендуємо, звернути вашу увагу та: 

🔹оцінити проєкт й варіанти отримання, очищення IP-прав;

🔹зареєструвати необхідні обʼєкти за власниками та передати права від учасників, розробників;

🔹підготувати угоди та політики на сайт, сервіс (terms and conditions, privacy notice, cookie policy etc);

🔹 іншим чином структурувати діяльність, підготувати договори та визначитись з необхідною юрисдикцією.